Zuzana Krištúfková: Odporcovia očkovania len zneužívajú nešťastie rodín chorých detí

Gabriela Bachárová, 17. apríla 2019 o 06:00

„Máme rodičov, ktorí očkovanie striktne odmietajú, pretože sú presvedčení, že ich dieťaťu škodí. Je ich však málo, tri štyri percentá všetkých rodičov. Potom sú rodičia, ktorí váhajú, či dať, alebo nedať očkovať, a práve na tých môže zákaz škôlky pre neočkované deti zapôsobiť. Môžu si uvedomiť, že keď to štát nariaďuje, má to nejaký význam, a že nikto nechce ich dieťaťu ublížiť,“ vraví v rozhovore profesorka Zuzana Krištúfková, predsedníčka Slovenskej epidemiologickej a vakcionologickej spoločnosti.

Profesorka Zuzana Krištúfková.

Foto: archív Zuzany Krištúfkovej

Dokážete pochopiť argumenty odporcov očkovania, ktorí tvrdia, že očkovanie má veľa nežiadúcich účinkov a veľmi zaťažuje nezrelý imunitný systém dieťaťa?
Treba zdôrazniť, že nie sú pravdivé informácie o nežiadúcich účinkoch očkovania tak, ako ich popisujú jeho odporcovia. Tí len využívajú nešťastie rodín chorých detí a podsúvajú im, že ochorenie vzniklo práve v dôsledku očkovania. Sú to najčastejšie choroby, ktorých príčina nie je známa. Rodičom sa uľaví, že nájdu príčinu svojho nešťastia, v skutočnosti však medzi očkovaním a prepuknutím ochorenia je len časová, nie príčinná súvislosť.

Je tiež pravdou, že imunitný systém je schopný prijať oveľa vyššiu antigénnu záťaž, akú príjme v očkovacích látkach. Musíme si uvedomiť, že v súčasnosti dieťa celkovo dostane okolo 50 antigénov, v minulosti naša generácia dostala vyše tritisíc antigénov a nemali sme problémy. Antigén je látka, ktorá vyvolá reakciu imunitného systému a tvorbu protilátok. Antigénom môžu byť napríklad časti baktérií či vírusov. Očkovanie spočíva práve v tom, že si organizmus proti nim vytvorí protilátky, ktoré potom zneškodnia živý vírus alebo baktériu, ak sa ňou nakazíme.

Tritisíc antigénov. Prečo tak veľa?
Neznamenalo to, že sa očkovalo častejšie ako dnes, dokonca sme boli chránení len proti trom chorobám – proti tetanu, záškrtu a čiernemu kašľu. Proti čiernemu kašľu sa očkovalo celobunkovou očkovacou látkou, ktorá obsahovala tritisíc antigénov. Dnes je dieťa chránené proti desiatim chorobám a dostane len 50 antigénov. Moderné očkovacie látky obsahujú len vybrané antigény, nie všetky. Sú však rovnako účinné a bezpečnejšie ako tie, čo sa používali v minulosti. Keď sa očkuje proti viacerým chorobám naraz, je to naopak výhoda. Dieťa tak dostáva menej prídavných látok, ktoré sú vo vakcíne potrebné, ako keď by sa proti každej chorobe očkovalo zvlášť. Nevystavujeme ho tiež nadmernému stresu, pretože vpichov je menej.

Vedci vyvrátili, že by očkovanie proti osýpkam spôsobovalo autizmus, antivakcinančná kampaň je však stále silná. Čo podľa vás za ňou stojí?
Dnes vieme, že antivakcinačné hnutie je súčasťou rôznych konšpiračných teórií. Je módne upútavať na seba pozornosť, vyvolávať určitú paniku, šokovať niečím verejnosť. Zrejme za tým budú ešte aj iné motivácie, ale tie mi nie sú známe.

Slovensko i svet v súčasnosti trápi výskyt osýpok. Hrozí, že môže vypuknúť väčšia epidémia tejto choroby?
Osýpky sú stopercentne nákazlivé ochorenie, takže každý, kdo ich v minulosti neprekonal alebo nie je očkovaný, po styku s nakazeným ochorie. Reálne hrozí, že sa choroba zavlečie do komunity neočkovaných detí a tam sa začne šíriť. Pozrite sa na Prahu, kde bolo vysoké percento detí, ktorých rodičia odmietli očkovanie a dnes je tam už veľká epidémia. Je to len otázka času. Treba si pritom uvedomiť, že na toto vírusové ochorenie nemáme liek, dieťa sa s ním musí vysporiadať samo. Častou komplikáciou je zápal pľúc alebo postihnutie mozgu. Je dôležité povedať, že pri epidémiách sú najčastejšími obeťami deti, ktoré ešte nie sú vzhľadom k svojmu veku očkované, teda deti do veku pätnástich mesiacov. U najmenších detí, ktoré prekonajú osýpky, je vysoké riziko neskorej komplikácie, takzvanej subakútnej sklerotizujúcej panencefalitídy. Je to degeneratívne ochorenie mozgu, pri ktorom ochabujú postupne všetky časti tela a končí sa upútaním na lôžko a smrťou zadusením sa. Objavuje sa 10 až 15 rokov po prekonaní osýpok.

Je ochrana dieťa proti chorobe po očkovaní stopercentná, alebo sa môže stať, že tomu tak nie je?
Ochrana pred chorobou nie je na sto percent. Účinnosť očkovacej látky proti osýpkam je cca 98 percent. To však nie je dôvod na neočkovanie. Tie dve percentá detí, ktoré si napriek očkovaniu nevytvoria protilátky, chráni „kolektívna ochrana“ tvorená väčšinou, ktorá si tie protilátky vytvorila.

Imunita proti osýpkam vraj po rokoch klesá. Mali by dospelí ľudia znovu zvážiť očkovanie? Boli by aj oni ohrození prípadnou epidémiou?
Očkovať proti osýpkam sa začalo v roku 1969 a zo začiatku sa používala látka, ktorá sa musela skladovať pri mínus dvadsiatich stupňoch Celzia. Nie vždy sa to podarilo dodržať a výnimočne mohla očkovacia látka stratiť svoju účinnosť. V dospelosti tak môže mať človek pokles hladiny protilátok proti osýpkam. Ale sú to skôr výnimočné prípady, nie je možné uplatniť to na všetkých dospelých. Ak si niekto nie je istý, môže si dať u lekára vyšetriť prítomnosť protilátok.

U dospelých je tiež priebeh osýpok ťažký?
Ak dospelý nebol očkovaný a ochorie, priebeh je vždy ťažký. Ak bol očkovaný, ale má pokles protilátok, priebeh nemusí byť až taký dramatický. Vážnejšie to môže byť hlavne v prípadoch, ak má oslabenú imunitu alebo ešte nejaké iné chronické ochorenie.

Aké sú najčastejšie vedľajšie účinky očkovania a ako sa im dá predchádzať?
Lekár dieťa vždy pred očkovaním vyšetrí, kontraindikáciou je najčastejšie akútne horúčnaté ochorenie. Najčastejšie vedľajšie účinky sú v mieste vpichu: zatvrdnutie, začervenanie, opuch, bolestivosť, svrbenie či pálenie. Môže sa vyskytnúť aj celková reakcia organizmu, ktorý dostal očkovaciu látku a vytvára si protilátky: únava, teplota, plač u malých detí. Netreba prepadať panike, odporúča sa podať liek proti horúčke, do 2-3 dní príznaky ustúpia.

Sú aj nejaké vážne vedľajšie účinky?
Popisuje sa možný anafylaktický šok, prudká alergická reakcia na niektorú zložku očkovacej látky. Šok má dosť dramatický priebeh, práve preto je nutné po očkovaní zostať v zdravotníckom zariadení, kde je hneď k dispozícii protišoková terapia. Je to tak dramatická situácia, že si ju každý lekár pamätá. Keď sme však robili semináre po Slovensku, pýtala som sa starých pediatričiek, či anafylaktický šok zažili a nedostala som ani jednu kladnú odpoveď.

Niektorí rodičia popisujú, že dieťa po očkovaní zmenilo svoje správanie, napríklad sa dlhodobo stalo plačtivejším. Sú takéto vedľajšie účinky očkovania naozaj možné?

Dieťa môže po očkovaní dlhšie plakať, očkovanie však nie je príčinou zmeny jeho chovania.

Na Slovensku sa prijme zákon, ktorý zakáže neočkovaným deťom vstup do škôlky. Odporcovia očkovania však už hľadajú možnosti, ako zákaz obísť, napríklad tak, že si vytvoria vlastné predškolské zariadenia, kam svoje deti umiestnia. Veríte, že zákaz skutočne prinesie zvýšenie zaočkovanosti?
Máme rodičov, ktorí očkovanie striktne odmietajú, pretože sú presvedčení, že ich dieťaťu škodí. Je ich však málo, tri štyri percentá všetkých rodičov. Potom sú rodičia, ktorí váhajú, či dať, alebo nedať očkovať, a práve na tých môže zákaz škôlky pre neočkované deti zapôsobiť. Môžu si uvedomiť, že keď to štát nariaďuje, má to nejaký význam, a že nikto nechce ich dieťaťu ublížiť. Ale i tých pár striktných odmietačov môže napáchať veľké škody, pretože tak otvárajú dvere chorobám. Doplatiť na to môžu deti, ktoré nemôžu byť očkované, pretože majú napríklad onkologické ochorenie, alebo deti, ktoré ešte nie sú očkované kvôli nízkemu veku. Tieto skupiny detí budú vo veľkom nebezpečenstve. Na Slovensku klesá zaočkovanosť nielen proti osýpkam, ale aj proti rubeole a mumpsu, keďže proti všetkým trom chorobám sa očkuje naraz. Môže sa tak začať šíriť aj vírus rubeoly a mumpsu.

Nezaočkované deti teda nebudú môcť do škôlky, ale čo škola? Tá je predsa povinná.
To je veľmi ťažká otázka. Dieťaťu musíme dopriať školské vzdelanie, ono nemôže za rozhodnutie svojich rodičov. Poznáme však prípady detí, ktorí sa v osemnástich rokoch sami dali očkovať, ako postupne nadobudli rozum a rozhodli sa chrániť svoje zdravie.





Súvisiace články:




Komentáre k článku:
  • používateľ nemá avatarNebulas 17. apríla 2019 o 07:26

    Rád by som upozornil na povinné očkovanie proti TBC. Bolo zrušené od 1.2.2012, lebo sa ukázalo, že to bola veľká chyba. Každý kto má záujem nech si dohľadá. Slovensko povinné očkovanie proti TBC zrušilo ako posledný štát v EÚ.
    Takže to na margo "Môžu si uvedomiť, že keď to štát nariaďuje, má to nejaký význam, a že nikto nechce ich dieťaťu ublížiť".
    @zareaguj
  • používateľ nemá avatarJozefbo 17. apríla 2019 o 07:57

    Tak sa pozrime na ockovanie objektivne:
    Co obsahuju vakciny:
    Chemikálie pridávané do vakcín ako konzervačné látky a prísady posilňujúce ich účinok, sú nebezpečné: obsahujú formaldehyd, alumínium fosfát, fenol (kyselina karbolová), kamenec, acetón a, áno, niektoré stále obsahujú THIMEROSAL (konzervačná prísada obsahujúca 50% etyl ortuti)! Mnohé z týchto chemikálií sú neurotoxické a vedú k množstvu iných zdravotných problémov. A teraz to hlavne – takyto chemicky bordel sa poda vnutrozilovo niekolkomesacnemu dietatu ktoreho imunitny system absolutne nie je pripraveny na takyto sok, navyse dnesne multivakciny obsahuju v jednej davke niekolko zloziek! A samozrejme tu istu vakcinu dostane dieta ktore na 3 alebo 5kg. A samozrejme nikto neskuma objektive uroven imunitneho systemu dietata
    Nikdy v dejinách ľudstva nebolo toľko neurologických porúch (poruchy poruchy učenia, sústredenia, správania sa, hyperaktivita, dyslexia, dysgrafia, dyskalkúlia, epilepsia, poruchy autistického spektra) a porúch imunity (alergie, astma, autoimunitné ochorenia napr. štítnej žľazy, cukrovka 1. typu, rakovina), ktoré sú všetky chronickými ochoreniami, ako máme teraz.
    Zeby to ockovacie svinstvo vobec k tymto chorobam neprispievalo? tomu nebude verit hadam ani blbec.
    Takze co s tym
    Ked sa u vasho dietata vyskytne horepopisana komplikacia navrhujem zdravotnu, finacnu, spolocensku ujmu riesit sudnou cestou.
    Kto je obzalovany:
    MZ- A.Kalavska
    Hygiena - J.Miklas
    SES - Z.Kristufkova
    alebo iny organ ktory vas nutil do ockovania a sposobil vam ujmu, v pripade ze vase dieta nebudu chciet zobrat do skolky budete sa sudit o poskytutie financnej nahrady poplatkov ktore zaplatite v sukromne skolke
    Hadam si nemyslite ze pani Kristufkova bude bryzgat na svojho zamestnavatela, ved co by potom robila ked by sa k ockovaniu pristupovalo objektivne? Tak isto nebude dodavatel vakcin ktory vyraba informacny letak tvrdit ze vakciny su skodlive. Inak co keby ste dali priestor vo vasom platku aj pre tych ktori maju argumenty proti? Ozaj a preco neexistuje spolocenska debata o tom co ockovanie skutocne sposobuje? Jeden dvovod ma napada: lebo uz davno nejde o zdravie populacie. Skuste si pozriet ako je na tom Slovensko z pohladu zavaznych "civilizacnych" chorob. Zeby media a takyto "tiezodbornici" k tomu neprispievali? Prosim vas zobudte sa!
    @zareaguj
  • používateľ nemá avatarSiux 17. apríla 2019 o 11:26

    Jozefbo - plny suhlas a to nie som "zaryty odporca ockovania, slnieckar" alebo podobny blazon ale cisty technokrat...Na margo autorky clanku - k podobnemu jednostranne a tendencne zameranemu clanku by nebolo odveci zverejnit pribalovy letak k vakcinam pre najmenšie deti vratane moznych kontraindikacii po zaockovani aby sa to aspon mierne vyvazilo - potom by si kazdy nezavisle mohol urobit nazor na moznu skodlivost/neskodlivost...ale ine mam na srdci vazena pani Kristufkova podobni ludia poplatni pharma biznisu a vychove novych pacientov. Samozrejme je nalepsie zatazit co najmensi organizmus antigenmi, lebo tam sa najtazsie preukazuje mozny negativny vplyv ockovania...odkazujem vam nasledovne: pripravovany zakon vnimam ako totalne diskriminacny a v rozpore s ustavou SR, rovnako tak vnimam aj aktualne pokuty za neockovanie. Vysvetlim to uplne jednoducho - pokiaľ mi za A stat zakonom nariadi zaockovat vlastne dieta ktore musim vychovat na vlastne naklady napriklad hexavakcinou obsahujucou okrem antigenov aj sprievodne organizmus poskodzujuce latky a argumentuje kolektivnou ochranou tak OK beriem ale len v prípade ak by stat povedal zakonom aj za B - pokial dojde k indiviualnym vaznym kontraindikaciam po ockovani s trvalymi zdravotnymi nasledkami tak sa stat aj financne postara - financne odskodnenie, plne hradena zdravotna starostlivost a opatrovanie do konca zivota. To ale samozrejme nie - lebo ockovanie predsa neskodi - ano neskodi 95 % zaockovanych deti, ale vazeni co tych zvysnych 5 % ktorym ockovanie sposobi trvalu ujmu na zdravi to sa akoze stat mieni tvarit ze to je potom vec a smola rodicov???
    To mi pripomina rozhovor s doktorkou s titulom Doc. v diabetologii po tom ako mojej dcere diagnostikovali diabetes I. typu...ked som sa pytal co tento typ diabetu sposobuje, ci ide o geneticku poruchu alebo aké sú príčiny vzniku tak mi dotyčná Doc. v 21. storoci povedá ze v podstate sa to nevie vraj to mohol sposobit aj STRES...tak som sa opytal ci to nemohol byt napriklad STRES organizmu po ockovani...odpoveď bola citujem: "to si nemyslím". Takze parada, co ktomu dodat...nikomu neprajem nic zle, ale aby ma odsudzovali a to dokonca zakonom ludia ktori davaju ockovat a ich deti nemaju trvale zdravotne problemy to si vyprosim. Len by som chcel vidiet ich retoriku, keby oni mali taku podla tohto statu "smolu" a patrili k tym rodicom 5% deti s trvalym zdravotnym poskodenim, ktore samozrejme podla vedcov s ockovanim nesuvisi. Ti isti vedci mi pritom povedia, ze autoimunitne ochorenie mojho dietata mohol sposobit stres - lebo pricinu nepoznaju alebo nechcu poznat.
    Koncim s tym, ze nikoho od ockovania neodhovaram - nech si kazdy riesi vychovu svojich deti ako chce. Ja osobne mam 3 deti - 1.a 2. sme ako mlady rodicia dali samozrejme pekne zaockovat ako sa patri podla zakona a ockovacieho kalendara - VÝSLEDOK: 1. dieta - tazky alergik, 2. dieta - diabetes I. typu, 3. dieta som ockovat nedal a ani nedam - zatial bez klopem na drevo bez zdravotnych problemov. Takze tolko moja osobna skusenost - a aby mi teraz niekto zakonom prikazal ze 3. nezaockovane dieta nemozem dat do skolky lebo som odmietac ockovania to kde sme v bananistane??? Takze co nasi zakonodarci a vedci STRES, SMOLA...alebo zeby ockovanie??? To je otázka...
    @zareaguj
  • používateľ nemá avatarMachalam 17. apríla 2019 o 13:31

    @Nebulas (17.4.2019 07:26)
    ehm...

    Zrušenie primovakcinácie novorodencov proti tuberkulóze – Informácia Tlačiť E-mail
    Očkovanie proti tuberkulóze má svoje opodstatnenie najmä v krajinách s vysokým rizikom šírenia tohto veľmi závažného ochorenia. Tuberkulóza z celosvetového hľadiska predstavuje jeden z najväčších problémov ľudstva. Podľa Svetovej zdravotníckej organizácie (SZO) asi 2,8 milióna osôb ročne umiera na choroby priamo alebo nepriamo súvisiace s tuberkulózou. Podľa SZO sa plošné očkovanie odporúča zrušiť v tom prípade, ak je chorobnosť nižšia ako 12 prípadov na 100 000 obyvateľov v danej krajine. Na Slovensku pozorujeme v posledných rokoch klesajúci trend výskytu tuberkulózy a kritérium SZO sme dosiahli v posledných dvoch rokoch.


    Z vyššie spomínaných dôvodov bola diskusia medzi epidemiológmi a ftizeológmi o ponechaní očkovania proti tuberkulóze v plošnom povinnom očkovaní detí veľmi živá. Pracovná skupina pre imunizáciu Úradu verejného zdravotníctva Slovenskej republiky (ÚVZ SR) nakoniec odporučila zrušiť plošnú primovakcináciu novorodencov v Slovenskej republike. Dňom 1. 1. 2012 sa ruší povinné pravidelné očkovanie novorodencov proti tuberkulóze. ÚVZ SR však bude naďalej monitorovať epidemiologickú situáciu vo výskyte tuberkulózy.
    @zareaguj
  • používateľ nemá avatarNebulas 17. apríla 2019 o 14:41

    @Machalam (17.4.2019 13:31)

    Čiže čo tým chcel prispievateľ povedať?
    Že sme boli z celosvetového hľadiska krajina s vysokým rizikom šírenia a preto sme to zrušili ako poslední v EÚ? Nerozumiem.
    .
    A chápete analógiu aký je rozdiel medzi plošným röntgenom naprieč populáciou a röntgenom pre chorých ?
    @zareaguj
  • používateľ nemá avatarPetertuharsky 17. apríla 2019 o 21:03

    V roku 2005 bolo na Slovensku ukončené očkovanie živou polio vakcínou, pretože spôsobila rozšírenie nebezpečného vírusu v kanalizácii pri Vrakuni a Skalici. Počas 45 rokov bola "vynikajúca" a povinná pre všetky dojčatá, v roku 2007 ju už prof. Dluholucký, člen očkovacej komisie, označil za "neprijateľnú z celosvetového hľadiska".

    Do roku 2007 sa na Slovensku plošne používala celulárna vakcína proti čiernemu kašľu. Bezpečná a účinná, ako inak. Potom bola nahradená novšou, acelulárnou vakcínou a pediatri začali rozprávať, že "tá stará vakcína bola dosť reaktogénna, ale tá nová je už celkom bezpečná".

    V roku 2008 bolo ukončené preočkovanie detí v 3 rokoch proti záškrtu, tetanu a čiernemu kašľu, predtým samozrejme povinné. Dôvod? Zistilo sa, že nie je potrebné.

    Až v roku 2010 bolo ukončené preočkovanie školákov proti tuberkulóze na základe tuberkulínového testu, hoci vedecky bolo dávno preukázané, že táto praktika nemá odborné opodstatnenie - WHO už v roku 1995 publikovala, že tuberkulínový test ako kontrolu imunity treba zrušiť a preočkovanie sa v mnohých krajinách považovalo za medicínsku poveru, na čo upozornil prof. Kolek v roku 2007 v článku "Zdravý český rozum a BCG revakcinace". Dokonca, až v roku 2011 bolo na Slovensku ukončené očkovanie novorodencov, ktoré spôsobovalo smrteľne vážne nežiaduce účinky u cca jedného dieťaťa z 25000 a vážne následky u niekoľkých stoviek detí ročne.

    Dôverujme odborníkom. Ale preverujme a používajme vlastný rozum!

    Je poľutovaniahodné, keď sa odborníci pri svojej argumentácii opierajú väčšinou o štúdie platené farmaceutickými firmami, ako bola aj najnovšia Hviidova štúdia o očkovaní a autizme.
    @zareaguj
  • používateľ nemá avatarAlenkam82 17. apríla 2019 o 21:37

  • používateľ nemá avatarNebulas 18. apríla 2019 o 07:53

    @Siux (17.4.2019 11:26)

    Pekne napísané, realita zo života. A vieš čo je na tom desivé? Že veľa lekárov nedávajú svoje deti očkovať (resp. buď vôbec nedávajú alebo selektujú, ktoré očkovanie áno a ktoré nie), ale pritom do karty zapíšu, že dieťa je zaočkované. Kolega pomôže kolegovi.
    Je to podobná situácia, ako keď sa dvaja hriešni kňazi vyspovedajú navzájom. Zákony a pravidlá sú pre všetkých ostatných, nie pre nich samotných.
    @zareaguj
  • používateľ nemá avatarJurajfencik 19. apríla 2019 o 02:43

    SÁM SOM OTEC CHLAPCA - ZŤP autistu po povinnom očkovaní (PRIORIX) - a máme to aj doložené. Syn skolaboval do niekoľkých hodín (nastúpil opuch mozgu, mával záchvaty, postupne aj niekoľkokrát za noc) a do päť týždňov úplne prestal chápať ľudskú reč. Neradi, ale museli to priznať aj tí lekári, ktorí očkovanie obhajujú a s autizmom ho nespájajú. Syn má trvale poškodený mozog. Keď som hľadal informácie a pokúšal sa pochopiť čo sa vlastne stalo, postupne som sa dostal k rodinám i identickým postvakcinačným príbehom. Ja s tým žijem každý deň.
    Moja dobrá známa, ktorá má medicínske vzdelanie, si svoju dcéru po povinnom očkovaní chodí pozerať tu na južanský cintorín. A len tak pre zaujímavosť. Prezradila mi, že z tej očkovacej série neprežilo ani jedno dieťa. Ale papier so správou o príčine úmrtia znesie všetko. Najmä ak to úmrtie nie je bezprostredne po zaočkovaní. Apropo, takéto „omyly“ sa v štatistikách nevyskytujú, možno by kazili bezchybné skóre. Ako príklad uvádzam tvrdenia MUDr. Hartmana, ktorý pracoval 10 rokov v nemeckom INŠTITÚTE PAULA ERLICHA. Úmrtia detí po očkovaní Hexavakcínou s opuchom mozgu boli kamuflované, aby to nenabúralo povesť čerstvo schválenej novej vakcíny pre celú Európu. Preto z Inštitútu odišiel.
    » www.youtube.com/watch?time_continue=13&v=2SYs8rQfPs...

    Odporúčam tiež vystúpenia MUDr. Elekovej. Zaujímavá je aj argumentácia, ktorú podáva Prof. RNDr. Anna Strunecká. Taktiež dokument: Utajená data - Česká Televize - očkování 7.6.2015


    A jeho pokračovanie:
    Doktore, nezlob se!



    CDC vedec pripúšťa, že údaje o autizme po očkovaní boli zámerne zničené.



    Z knihy: Lekári proti očkovaniu » www.biosferaklub.info/lekari-proti-ockovaniu/...

    Priznať pochybenie v tejto oblasti by zakladalo právo na priznanie odškodnenia a zvyšovanie počtu očkovaní sa robilo práve pre vyšší zisk. Je zaujímavé, že farmaceutickí výrobcovia vakcín v zahraničí prispievajú do fondov na odškodnenie poškodených očkovaním, no na Slovensku (tiež v Čechách) sú tie isté vakcíny považované za neškodné. Prečítajte knihu Johna Virapena - Nežiaduci účinok smrť, v ktorej sa ako bývalý vysokopostavený farmaceut priznáva k špinavostiam, podplácaniu lekárskych komisií a odhaľuje celý systém.
    Aký bude váš postoj k očkovaniu, ak sa budete musieť každodenne pozerať na svoje ťažko postihnuté dieťa po očkovaní? Keď vám to zbúra váš doterajší život a všetko sa bude musieť podriadiť potrebe na vami odkázanej osobe. Poviete, to je v poriadku občas sa to stáva? Alebo, keď si ako niektorí rodičia svoje dieťa po povinnom očkovaní budete chodiť pozerať na cintorín. Ja takých ľudí poznám osobne. Pozrite sa im do očí a povedzte im, že je vám to síce ľúto a súcitite s nimi, ale je to takto v poriadku pre vyššie dobro. Kým tú daň nezaplatíte zo svojho, nebudete vedieť o čom vlastne hovoríte.
    Problém je, že u nás sa očkuje tak trochu formou ruskej rulety. Lekár pozrie do hrdla, popočúva srdce dieťaťa a skonštatuje, že dieťa je zdravé a môže sa očkovať. A čo vtedy vie o jeho imunitnom stave? NIČ!!! My len veríme, že to bude dobré. A ak to občas vystrelí, tak máte smolu. Ale čo ak by to vystrelilo na vás, či na vaše dieťa? Keď pôjdete na plánovanú operáciu, tak vás preklepnú z vrchu do spodku, zľava doprava, aby sa nedajbože nestalo, že pre nejakú skrytú príčinu, zostanete na stole. Ale spôsobilosť na očkovanie? Lotéria!!! Ak dovolíte, odkázal by som vás na nasledujúcu argumentáciu. Stojí za vypočutie a minimálne na zamyslenie: Očkování dětí a zodpovědnost za své zdraví



    Očkované dievčatá: doc. Dánskej TV2



    Bol som zodpovedný rodič, svoje dieťa som dal zaočkovať a teraz má trvalé následky ... a ja s tým musím žiť. Spoľahol som sa na odbornosť lekárov. Nik z nich nechcel ublížiť, len to skončilo opuchom mozgu, opakovanými, niekoľko mesiacov trvajúcimi záchvatmi a nakoniec autizmom. Kiež by som vedel vtedy to čo viem dnes.
    Prečo v rámci objektívneho spravodajstva médiá nezverejnia počty žalôb v USA alebo GB a koľko z nich skončilo uznaním nároku na odškodnenie, to znamená súdnym priznaním trvalých následkov spôsobených očkovaním? Čo by ste odporučili rodinám, ktoré často zápasia s každodenným prežitím so zvýšenými výdavkami a často len s jedným príjmom, lebo jeden z rodičov sa musí starať o to postihnuté dieťa?
    Netvrdím, že očkovanie musí byť jednoznačne zlé. Sám som ako dieťa prešiel všetkými vtedy povinnými očkovaniami. Avšak pod ťarchou pochybností kladiem otázky, ktoré doposiaľ nik komplexne a nevyvrátiteľne nezodpovedal.
    Je každé dieťa, mladistvý či dospelý spôsobilý očkovania?
    Ak áno, prečo sú známe rozsudky súdov napríklad v USA či Veľkej Británii o náhrade škody za trvalé poškodenia spôsobené očkovaním?
    Koľko je doposiaľ takýchto súdnych rozhodnutí?
    Pokiaľ nie, ktoré deti (mladiství či dospelí) nie sú spôsobilé očkovania? Ako sa vyhodnocuje spôsobilosť na to ktoré očkovanie? Kto rozhoduje v prípade pochybností, na základe akých podkladov a kritérií. Sú tieto kritériá dostatočné?
    Môže napriek všetkej snahe dôjsť k pochybeniu, výsledkom ktorého je trvalé poškodenie zdravia?
    Je pravdou, že je všeobecne vysoká podhlásenosť vedľajších účinkov po očkovaní zo strany očkujúcich lekárov? Citácia z knihy Doba jedová (str. 153):
    FDA přiznává, že 90 % lékařů vedlejší účinky vakcín v současné době raději nehlásí. Tajná zpráva amerického výrobce vakcín Connaught Laboratories uvádí, že skutečný počet nežádoucíchúčinků je stokrát vyšší než počet hlášení ve vládním VAERS. Veřejnost se pravdivý počet vážných poškození a úmrtí v důsledku očkování patrně nikdy nedozví .
    Že se tomu nechce věřit? Nechme tedy promluvit peníze. Když v Americe dávají rodiče svoje dítě očkovat, zaplatí požadovaný poplatek za vakcínu svému lékaři. Část těchto peněz jde do fondu pro kompenzaci v případě poškození dítěte v důsledku očkování. V minulých několika letech (2006-2009) byla vyplacena více než miliarda dolarů pro tisíce poškozených a za stovky úmrtí po povinném očkování. Znamená to tedy, že vakcíny jsou zcela bezpečné
    a nežádoucí účinky minimální?

    Je pravda, že podľa našej legislatívy je žalovateľný lekár, ktorý aplikoval predmetnú vakcínu (v najlepšej viere, že pomáha chráni)?
    Aký záujem by mal takýto lekár nahlasovať prípadné vedľajšie účinky po očkovaní, ktoré by ho v krajnom prípade vystavovali riziku súdneho sporu s poškodenou stranou?
    Je pravdou, že v krajinách, kde posunuli očkovací kalendár o niekoľko mesiacov (napríklad v Japonsku), klesol výskyt alergií u takto zaočkovaných detí?
    Je pravdou, že u nezaočkovaných deti je podstatne nižší výskyt rozličných alergií?
    Je pravdou či nepravdou že očkované deti sú päťkrát náchylnejšie k ochoreniam než neočkované?
    » www.cez-okno.net/clanok/ockovanie/ockovane-deti-jsou-pet...

    Prečo, keď je očkovanie tak absolútne bezpečné, štát ako vynucovateľ očkovania legislatívne nepreberá hmotnú zodpovednosť a náhradu za individuálne spôsobené újmy na zdraví či živote prípadných poškodených? Nerozptyľovala by takto nastavená legislatíva pochybnosti?
    Je pravdou, že sa súčasný očkovací kalendár upravil/zmiernil oproti, dobe okolo roku 2000 až 2010?
    A mnoho ďalších otázok ................................
    Najväčšou prekážkou v rozdeľovaní našej spoločnosti v otázkach bezpečnosti očkovania sú príbehy poškodených detí a ich rodín. Sú trvalým výkričníkom. Keby neboli zaočkovaní, dalo by sa predísť ich poškodeniu? Ľudia sa spoliehajú na odpornosť lekárov, na ich profesionálnu erudovanosť a osobne neverím, že by niektorý z týchto lekárov mal úmysel poškodiť, alebo čo i len byť ľahostajný voči životom svojich pacientov. To by bolo vážne neľudské.
    Myslím si však, že nás dobieha lož minulosti, v ktorej sa zamlčovala pravda a pochybnosti. Prepojenie farmakolobingu a zdravia ľudí má aj svoju odvrátenú stranu, ako o tom už mnohokrát podali dôkazy tí, ktorí vystúpili zo systému a vypovedali. Odkážem na jeden z mnohých príkladov: ČT 2 - Ako farmaceutické firmy podplácajú lekárov



    Peniaze sú mocný spojenec, no zakrývanie a lož vždy v dejinách skôr či neskôr vyplávali na povrch, opakujem vždy. A osobne verím, že každý sa raz postaví pred Božiu spravodlivosť, vrátane tých, ktorí v ňu neveria.
    Aký postoj by ste zaujali, keby práve vaše dieťa po očkovaní zregredovalo. A prosím nevyhovárajte sa argumentami, že ono by bolo postihnuté tak či tak.
    Postoj zodpovedných je už dlhé roky nemenný: Slovami známeho českého súdneho psychiatra Miroslava Plzáka „Zatĺkať, zatĺkať, zatĺkať!!!“ Lenže toto nie je nevera o ktorej hovoril on. Tu ide o životy! A na tom sa zhodneme všetci.
    Už v dávnej minulosti rozhodnutím generála Woshingtona, aby boli všetci vojaci jeho kontinentálnej armády zaočkovaní, zachránil väčšinu svojich mužov, lebo zomrel len jeden z desiatich, a nie polovica, ako pre bežnom procese infikácie. Aj vtedy bolo očkovanie pre niektorých osudným.
    Áno vo vede sme pokročili. No práve na základe výpovedí ľudí – odborníkov, ktorí, ako som už povedal, vystúpili zo systému a prehovorili o negatívach, prechovávame pochybnosti. O falšovaní štatistík som sa presvedčil aj osobne. Keď mal náš syn reakciu na očkovanie proti tuberkulóze a bol na zákroku (spojeného s hospitalizáciou), jeho meno vtedy nefigurovalo v povinnej štatistike o hlásení vedľajších účinkov na očkovanie proti tuberkulóze.
    Takto by som mohol pokračovať ďalej a ďalej. A vy ma následne zaradíte do kategórie ľudí, ktorí zneužívajú nešťastie rodín chorých detí? To je vážne silná káva.
    Napriek všetkému nie je mojou prioritou bezhlavo útočiť na zástancov očkovania, ale opakujem: Kladiem otázniky. Zažívam pohľad z druhej strany. Želám vám všetkým, nech ste zdraví a šťastní.
    @zareaguj
  • používateľ nemá avatarPetertuharsky 19. apríla 2019 o 10:44

    Nosná myšlienka tohto článku je podľa mňa dosť hlúpy myšlienkový konštrukt.

    Iniciatíva pre uvedomenie si rizík očkovania je občianske združenie, ktoré založili rodičia detí poškodených očkovaním a dodnes tvoria jeho jadro. Môže pani profesorka vysvetliť, ako títo ľudia, tieto rodiny ktoré budú celý život niesť na svojich ramenách bremeno, "zneužívajú nešťastie rodín chorých detí"?

    Tvrdenie, že ľudia len "hľadajú vinníka" problémov svojich detí, je tiež dosť nedomyslený konštrukt. Pretože ak problémy spôsobilo očkovanie, tak rodič zároveň obvinil sám seba nakoľko práve on podpísal "informovaný súhlas" s očkovaním!

    Aj moje deti mali vážne nežiaduce účinky očkovania a mali následky, vďaka Bohu niektoré z nich odzneli, ale trvalo to roky. Po celý ten čas som si vyčítal, že som o očkovaní nič nevedel keď som ich dal zaočkovať. Verím tomu, že mnohí rodičia si toto nedokážu nikdy plne odpustiť. Hm, vraj "hľadanie vinníka"...
    @zareaguj
  • používateľ nemá avatarJozefbo 19. apríla 2019 o 13:52

    Este par poznamok:
    Na Slovensku je 10 ockovani povinnych. Ludia ktori maju 40 a viac rokov (na Slovensku ich je 47%), ale maju ockovania len 3 pretoze v tom case boli povinne len 3. Otazka: Ako je mozne ze za tych viac ako 40 rokov nevznikla pri takej nizkej zaockovanosti = 53% ZIADNA EPIDEMIA na
    - čierny kašeľ (acelulárna)
    - vírusová hepatitída B
    - hemofilové invazívne infekcie
    - osýpky,
    - mumps - zápal príušných žliaz,
    - rubeola - ružienka
    - pneumokokové invazívne ochorenia
    na ktore 47% populacie nema ockovanie??
    Ako je to mozne, zeby ockovanie na tieto ochorenia NEBOLO VOBEC POTREBNE?

    Ako je mozne ze v 15 krajinach Europy uz davno nevyhynuli obyvatelia na nemoci u ktorych sa u nas ockuje pretoze v tychto krajinach nie je povinne ockovanie?

    Je populacia v krajine kde je najviac ockovania na svete = USA najzdravsia?
    Kazde cca 10 dieta trpi poruchami pozornosti, kazde 15-te ma problemy s astmou, kazde 100-te je autisticke, kazde 400-te ma cukrovku. Zeby ockovanie vobec k zdraviu neprispievalo?

    Pokial ide o konspiraciu:
    Podla vsetkeho je jedina konspiracia to co sa nam ludia ako pani Kristufkova snazia natlacit do hlav.

    Skuste sa spytat rodicov deti ktore dostali nieco "necakane" - ako Tazku alergiu, HIT, astmu, epilepsiu, rozne typy intolerancii, autizmus, cukrovku, rakovinu co si myslia o ockovani. Samozrejme musite sa spytat tych ktori sa k veci postavili analyticky a snazili sa odhalit pravdu
    @zareaguj
  • používateľ nemá avatarJozefbo 19. apríla 2019 o 14:15

    @Siux (17.4.2019 11:26)

    Tak na toto musim zareagovat, lebo to nemoze byt ani nahodou nahoda:
    Moje prve dieta - Tazky alergik - ma pozitivnu reakciu na 18 z 20 alergenov, s nabehom na astmu, a ak by zjedol vlasske orechy zadusi sa - dost zla autoimunitna reakcia, ak vycestuje tak urcite nie bez adrenalinoveho pera
    Moje druhe dieta - ma HIT (histaminova intoleracia). Predstavte si ze manzelka mu musi denne varit, lebo v odlozenom jedle je uz vela histaminu a samozrejme nesmie jest mnohe jedla ani cestve - tie ktore obsahuju vela histaminu - to je asi 70% pokrmov...
    Moje tretie dieta - nema ziadnu autoimunitnu poruchu ani intoleranciu
    Pointa nakoniec: 1. a 2. dieta maju 10 povinnych ockovani, stopli sme akurat preockovania, zial uz bolo neskoro
    3. dieta nema ziadne ockovanie
    Asi vam nemusim pripominat ze 1. a 2. dieta maju neliecitelne problemy, a to na CELY ZIVOT!
    Nech sa paci urobte si zavery sami, nie to to nic zavadzajuce ani konspirativne
    @zareaguj
  • používateľ nemá avatarJozefbo 21. apríla 2019 o 10:23

    Nateraz posledny prispevok
    Skor som pisal ze 2 deti zaockovane maju zavazne autoimunitne poruchy nezaockovane je uple zdrave
    Co to znamena/znamenalo v realite:
    1. dieta - tazka alergia - priklad
    Vybrali sme sa nedavno na bicykel (prizabudli sme ze je jar a vsetko kvitne). Po prvej polhodine sa zacal stazovat na slzenie a palenie v ociach, potom zacal kychat, nakoniec sa mu zacalo tak tazko dychat - opuchli mu dychacie cesty - takze sme sa museli sme vratit. Kedysi zacal so sportom , celkom sa mu darilo, ale aj kvoli tymto problemom toho nechal. Byva casto unaveny, ospaly, podrazdeny. Vysledok - kvalita zivota natrvalo degradovana. Samozrejme si clovek vycita preco bol taky blby a dal ho zaockovat, vsak mohol byt zdravy. Ziadne ine koncentrovane svinstvo do tela nedostal, tak co ine to mohlo sposobit?
    2. dieta - HIT
    absolvovali sme vysetrenia asi u vsetkych druhov lekarov (detsky lekar, psycholog, neurolog, gastroentrolog, alergolog ). V najhorsich stavoch malo dieta neustale bolesti hlavy, bolo unavene, vracalo, nevedelo poriadne jest, malo tak nahnisane dlane a chodidla ze nevedelo drzat pero a chodit len s bolestami. Az potom niekoho napadlo urobit test na DAO. To ze je teraz dieta pri extremne prisnej diete skoro OK, je zasluha manzelky ktora vsak musela zacat pracovat v skratenom pracovnom uvazku, samozrejme s tym suvisiacim vypadkom prijmov do rodinneho rozpoctu...
    Toto dieta ma takisto degradovanu kvalitu zivota, natrvalo. Pricina velmi pravdepodobne to iste co u prveho
    Mozte si dost dobre predstavit aky dopad to ma na rodicov, ktori sa citia podvedeni, bezmocni a frustrovani.
    Vidite ze ide o degradovanu kvalitu zivota, financnu ujmu, spolocensku degradaciu, psychicku ujmu.
    Toto sa samozrejme statnych organov netyka, ved tie chcu pre zdravie populacie len to najlepsie!?
    Uz sa niekto zacal starat o to ako pomoct postihnutym rodinam??
    Takze otazka na zaver: kolko z tych viac ako 30% alergikov v SR ma pricinu ochorenia vo vakcinacii?
    Kolko dalsich ochoreni ma spustac vo vakcinacii?
    @zareaguj


Pridajte komentár

táto funkcia je len pre prihlásených

Prihláste sa



Zdravie - ďalšie články

Ďalšie články v rubrike >